Apache a legszélesebb körben használt webkiszolgáló. Legtöbb weboldal ezt használja, nálunk is a legtöbb szerveren ez a kiszolgáló fut. Amennyiben nincs konkrét speciális igénye más webkiszolgálóra, ez a legjobb megoldás Önnek.

Nagy előnye, hogy megfelelő hardveres és szoftveres környezetben kiváló funkcionalitást, rugalmasságot és sebességet biztosít.

Hosszabban az előnyök és a hátrányok: Megfelelő kapcsolatszám, hardveres erőforrás, PHP kezelő használata esetén kitűnő teljesítményt nyújt és cachelésre is elérhető több féle opció.

Hátránya, hogy jelentős mennyiségű webszerver oldali kérés esetén sokkal több hardveres erőforrás igénye van, mint akár egy Nginx-nek vagy LiteSpeednek.

Apache esetén legfontosabb az üzemeltetők részéről az optimális szerver környezet fenntartása az előnyök kihasználásához, amivel az Nginx-hez és LiteSpeedhez hasonló teljesítményt lehet elérni. Ebben nekünk természetesen évtizedes tapasztalatunk van, kevés-és sokfelhasználós szerver környezetekben, jelentős látogatottságok mellett is.

Az NGINX a második legnépszerűbb webkiszolgáló a világon.
Legfontosabb előnye az ígért gyorsaság, ami a jobb memóriakezelés és több egyidejű kapcsolat kiszolgálásában rejlik. Népszerű nagy látogatottságú weboldalaknál.
HTTP/2 támogatást is biztosít, ami egyre népszerűbb igény.

További előnye, hogy Apache mellett is tud üzemelni, így például a cPanelen rugalmasan beállítható, hogy az adott weboldalt Apache szolgálja ki, vagy csak NGINX vagy Proxy módban üzemeljen. Ez az opció úgynevezett front-end proxyszerverként üzemel az NGINX az Apache előtt. Az NGINX szolgálja ki a statikus fájlokat, de a HTTPS / SSL kiszolgálás és bármi olyan ami az NGINX-szel nem kompatibilis továbbra is apache-on keresztül megy, így biztosítva a lehető legnagyobb kompatibilitást.

A Tárhely.Eu-nál igénybevehető NGINX további előnye, hogy a cPanelen több féle sablon közül választhat, amik pl.: WordPress-re optimalizálja a webszerver és PHP környezetet.

Érdemes megjegyezni, hogy az Apace-hoz képest nem minden esetben nyújt gyorsabb kiszolgálást, csak bizonyos körülmények között, így érdemes mindig felmérni az oldal terhelését és erőforrás igényét. Amennyiben a weboldalnál PHP kódokat (pl.: bővítmények) vagy SQL lekérdezéseket kell optimalizálni, úgy ezen az NGINX vagy a LiteSpeed sem tud segíteni, hanem a megfelelő optimalizáció, SQL cache.

A LiteSpeed fejlesztői akár 12x gyorsabb weboldalt ígérnek azoknak, akik LiteSpeed webszervert és cachet használnak. Ez nagyon jól hangzik, azonban mielőtt egyfajta webtárhelyek szent gráljaként tekintenénk rá, – kockáztatva ezzel az esetleges csalódást a végeredményben – mindenképpen hozzá kell tenni, hogy ez csak bizonyos körülmények között mondható el.

Röviden: Való igaz, hogy gyorsabb lehet a weboldal. De egyúttal az is igaz, hogy egy jól optimalizált weboldalnál és optimális szervernél nem biztos, hogy érezhető, mérhető különbséget fog adni, amennyiben LiteSpeed alapú kiszolgálást választ.

Hosszabban az előnyök és a hátrányok: A LiteSpeed valóban verhetetlen ha rengeteg kapcsolat kiszolgálásáról van szó pl. 1 másodperc alatt. Kérdés, hogy a weboldal, vagy éppen a weboldalt kiszolgáló webszerver egyáltalán elér-e másodpercenként több ezer, tízezer kapcsolatot, mert minél több a kapcsolat annál jobban érezhető a LiteSpeed előnye.
Emellett a LiteSpeed a statikus tartalmak cachelésében is rendkívül jó eredményeket ér el, az NGINX HTTP/2 -vel együtt versenyeznek melyik ad jobb eredményt.

Azonban azt is fontos megemlíteni, hogy vannak kritikus műveletek, amin önmagában nem tud javítani, például:

• PHP futási időkön – amennyiben az oldalnál jelentős mennyiségű és idejű PHP kód fut le (pl.: sok és/vagy nem ideálisan megírt WordPress bővítmény) akkor ezen a webszerver cache nem tud segíteni, hiszen a cache folyamatosan változó dinamikus tartalmakat nem tud cachelni.
• MySQL műveleteken – amennyiben sok és hosszú idejű MySQL lekérdezések vannak, azokon szintén nem fog javítani a LiteSpeed.